Észlelés: nincs pontos adat, talán 1734, majd 1930-as évek
Hely: Amerikai Egyesült Államok, USA, Kanada, Cadboro öböl valamint Alaszka
A Caddy becenévre keresztelt lényt már többször is látták az évtizedek folyamán, sőt már tetem is került elő. Tengeri kígyóként írják le. A neve az öböl nevéből és a "saurus" szóból áll össze, melynek jelentése hüllő vagy gyík.
A legtöbb esetben hosszú kígyószerű testtel, ló szerű fejjel rendelkezik, de néhány beszámolóban látni véltek kis úszóhártyás "lábakat" is rajta, esetleg legyezőszerű farkat amivel hajtja magát a vízben.
Az Alaszkai népek mitológiájában él egy hasonló lény különböző neveken : " hiyjitl'iik", "Zchain-ko", "Numkse lee Kwala".
Hogy mikor volt az első észlelés arról sajnos nincs pontos információ, de érdekességként megemlíteném, hogy a leírások ráillenek bizonyos középkori hajózási térképeken is feltüntetett tengeri szörnyekre. Lehet már ekkor is láttak néhány fennmaradt példányt?
Hans Egede , a nemzeti szent a Grönland ad egy 18. századi leírását egy
tengeri kígyóról. 1734. július 6,-án Grönland partjainál hajózott, amikor megláttak a fedélzetről valamit a vízben:
"Látott legszörnyűbb
teremtmény, hasonlít semmi láttak korábban. A szörny felemelte a fejét,
olyan nagy, hogy úgy tűnt, hogy magasabb, mint a varjú fészke a főárboc .
A fej kicsi volt, és a test rövid és ráncos. Az ismeretlen lény a
hatalmas uszony ami hajtott át a víz. Később a matrózok látták a farkát
is. A szörny hosszabb volt, mint az egész hajó ", írta Egede. ( Mareš ,
1997)
*kössz Orosz István az Infót.
1936-ban egy Viktoria nevű ügyvéd és felesége éppen yachtjával volt az öbölben, amikor megláttak egy tengeri kígyót, elmondásuk szerint " teve fejjel". Egy évvel később, a tartományi kormány két tagja is látta az állatot, ugyanezt a leírást adta róla. Még ebben az évben két halász látta és szerintük 60 méter hosszú volt. Sajnos ennél konkrétabb adatok nincsenek.
1937-ben történt az, hogy a Vancoverben lévő bálnavadász állomás kifogott egy ámbráscetet az októberi hónapban. Az üzemben feldarabolták a tetemet amikor is a gyomrából egy furcsa maradvány került elő. A Tartományi Múzeum kurátora, azaz Francis Kermode, arra a következtetésre jutott a látottak alapján, hogy ez egy szilás cet embriója. Ez a kijelentés elég vitatott, volt aki elfogadta és volt aki nem. Főleg, hogy a maradványból vett minták, amiket a múzeumba küldtek egyszerűen eltűntek. James Wakellen szemtanú pedig azt állította, hogy már sokszor látott olyan maradványt, amit Francis is említ, de biztos volt benne, hogy ez nem az.
A maradvány a következőképpen nézett ki: a feje egy lóéhoz hasonlított, teste kígyószerű és farka bordázott, tüskés. Egyesek hüllő és emlős vonásokat láttak keveredni rajta. Érdekes módon sajnos a maradvány eltűnt! Az hogy valóban létezett, csak a még most is létező fotók bizonyítják.
Itt fontos megjegyezni azt, hogy 1845-ben találtak egy hasonló maradványt Alabama földjeiben, ami egyébként tényleg Basilosaurus volt és ki is állították. A korabeli metszetek, folyóiratok alapján nagyon szembetűnő a hasonlóság. Sajnos pár évvel a múzeum, ahol a csontvázakat meglehetett tekinteni leégett.
1939-ben Paul Sowerby kapitány írta le hajónaplójában: " Északon voltunk harminc tengeri mérföldre, amikor láttam egy élőlényt a vízben aminek ki volt a négy lába a vízből. Elhaladtunk mellette és rá tudtam vetni egy pillantást, azt hittem jegesmedve lesz az. A víz kristálytiszta volt és mikor odaértünk azt láttam, hogy ez a dolog 40 méter hosszú, oszlopszerű és hatalmas szemei vannak. A szeme fentről lefelé nyitódott."
2009-ben sikerült készíteni egy rövidke filmfelvételt a szörnyről.
Természetesen voltak akiket ez nem győzött meg és egyszerű hullámnak
tudta be a jelenséget, míg mások felhívják a figyelmet a hirtelen
előbukkanó fejre. A filmet Kelly Nash készítette a Nushaga öbölben,
Alaszkában. Még a hívők körében is megoszlik a videó, szerintük ez nem
Caddy, legalábbis nem az, akit a kanadai öbölben látni vélnek.
Sajnos nem engedte beágyazni a videót, de a következő linken megtekinthető:
Az évtizedek folyamán a méretek változtak, de a leírások nem. Hamarosan ritkultak a beszámolók a lénnyel kapcsolatban és már leszűkült a számuk a '80-as évekre. Azt feltételezték hogy a lény elköltözött melegebb vizekre, ahol több mennyiségű hallal táplálkozhat. A többi feltételezték az volt még, hogy a kisebb egyedeket esetleg megették a bálnák ( lásd a megtalált csontváz ), persze el is pusztulhatott pár példány. A több 100 beszámolóból egyébként arra következtethetünk, hogy a lény észak Vancouverbe vándorol, amikor meleg a víz.
Az igazi kérdés nem az, hogy hova tűntek, hanem hogy mik ezek az élőlények. Több lehetőség is van az azonosításra!
1.) Ismeretlen tengeri állat: Egy tényleg felfedezetlen faj! Lehet emlős szerű, lehet hogy hüllő. Nem tudhatjuk! Esetleg kétéltű is lehet, óriási méretekkel.
2.) Kihaltnak hitt állat, azaz Basilosaurus/Zeuglodon: a mozgás, a méret és a lapátoló farok megegyezik egy életben maradott Zeuglodon kinézetével. Ez a lény 30-40 millió évvel ezelőtt élt az eocén korban. Először úgy hitték hüllő, de elemzések során kiderítették, hogy egy tengeri emlős. Élt azon a területen ahol Caddy-t is látták. Netán egy ékő őskövülettel van dolgunk, mint a bojtosúszójú hal esetében?
3.) Királyhering. Kígyószerű hosszú testük van, amik akár elérhetik a 17 méter hosszt is. A szkeptikusokat ez is meggyőzte az egész témával kapcsolatban. Ám ez még mindig nem éri el Caddy hosszát, valamint, ami fontosabb, hogy mivel ez hal, így vízszintesen, azonban a legtöbb beszámoló azt mondja, hogy Caddy csapkod a farkával fel és le, hogy haladni tudjon. Ez nem mondható el a királyheringről.
4. Oroszlánfóka. Ez nem okolható minden Caddy észlelésre, ebben biztos vagyok. Azonban tényleg volt olyan, hogy ezzel keverték össze az állatot. 1943-ban csapatosban figyeltek meg egy lófejű, uszonyos tengeri állatot a Georgiai-szorosnál. Miután egy valaki, pontosabban Sgt. Russell távcsővel is megfigyelte a lényt, látta, hogy az csak egy nagy méretű bika oroszlánfóka és vele együtt hat kisebb oroszlánfóka úszott. A hullámok és a fel-le bukkanó testek érzékcsalódást okoztak, ugyanis távcső nélkül, mint elmondta tényleg megformáltak az "összetevők" egy tengeri szörnyet.
5.Óriáscápa és bálna élve vagy maradványaik. Ezt gondolom nem kell részleteznem. Még a '30-as évek előtt néhány partra vetett tetemet Caddynak véltek, valójában csak cápa és bálna maradványok voltak.
Az olvasóra bízom, hogy melyik lehetőséget választja! Sajnos még mindig nem derült ki az egyértelmű igazság erről az állatról.
SAJÁT VÉLEMÉNY: Sajnos jó pár észlelésért és tetemért tényleg csak bálna és cápa okolható. Azonban szerintem nem süthető rá ez mindegyikre. A királyheringet is teljességgel kizárnám a dologból. Még mindig megadom az esélyt egy őskövület létezésére, hisz az óceánok és tengerek nagy része még felfedezetlen és könnyebben elbújhatnak ott ilyen bestiák, mint egy ártatlan "kis" tavacskában. A videót pedig nem gondolom, hogy tényleg Caddy látható rajta.
Ez a feljavított videó még talán neked is új Lacika: http://www.youtube.com/watch?v=1VFWL2p7IxE
VálaszTörlésEz a beszámoló meg talán nem egy férfit, hanem inkább egy fanyűvőt tartogat: http://www.femina.hu/utazas/rezi_var_orszagos_kektura
Köszi a linkeket.AZ első link CGI, nem valós. Jó régen láttam róla egy fasza elemzést, néhány képkockán nincs ott a lény, szóval nem lett tökéletes a csalás ;)
TörlésA második nagyon érdekes, köszönöm hogy megosztottad. Majd komolyabban utána járok.
Szivesen.
TörlésKét dolog:
VálaszTörlés1.: Az Egede-től való idézetet átírhattad volna kicsit magyarosabbra, mert így leríj róla, hogy fordítóval lefordítottad, aztán csak bemásoltad és így elég zagyva
2.: A videót már láttam korábban, mikor egy másik hasonló vízi kriptid lényre kerestem rá (meg nem mondom már, hogy melyikre), amiről szintén itt olvastam